Strijd onbeslist, tussenstand 1-0?

Vandaag was ik op een bijeenkomst, georganiseerd door SLB diensten en ROC-i-partners. Uitgenodigd waren Google en Microsoft om een presentatie te geven van hun mogelijkheden en aanbod voor onderwijsinstellingen.
Als gastheer trad op ROC Aventus die ons verwelkomde in hun prachtige nieuwe locatie in Apeldoorn.
Teleurstellend was het aantal aanwezigen: de helft minder dan wat zich had opgegeven. Andere prioriteiten? Is de waan van de dag belangrijker dan de (mogelijke) toekomst van ICT in het onderwijs?
In ieder geval kunnen we vaststellen dat degenen die er niet waren absoluut een kans gemist hebben want de bijeenkomst was zeker de moeite waard. De ochtend was voor Google en mijn verwachtingen waren extra hoog gespannen omdat ik nog nooit een presentatie van Google had bijgewoond.
De eerste presentatie was van Erik de Muinck Keizer, sales manager van Google Enterprise Benelux, en hij gebruikte de eerste 3 kwartier om veel te vertellen over het ontstaan van Google (wie herinnert zich Altavista nog?) de visie van Google, mogelijkheden en werkwijze.
Zo noemde hij de 70-20-10 regeling: Werknemers worden geacht 70% van hun tijd te besteden aan hun reguliere werk, 20% is voor "aanpalende" werkzaamheden en de 10% die overblijft is voor wilde ideeën. Op die manier is bijvoorbeeld Gmail ontstaan!
Het werd een beetje interactief toen hij de zaal vroeg hoe makkelijk men het vindt om iets te zoeken (via Google). Iedereen vond dat heel makkelijk en stak bij die optie dus de vinger op. Zijn volgende vaag was: en hoe makkelijk vindt u het om iets te vinden (op het netwerk) binnen uw eigen bedrijf? Ai, pijnlijke vraag, maar wel een eye-opener!
Het tweede gedeelte van de ochtend werd verzorgd door Samantha Peter, binnen Europa verantwoordelijk voor higher education. Op een vlotte manier ging zij in een (niet online) presentatie in op alle mogelijkheden van Google Apps en liet (screendumps van) voorbeelden zien van universiteiten in Amerika. In ieder geval opvallend was de afwezigheid van de vertrouwde advertenties aan de zijkant van Gmail en Google Calendar. Alles kan in een eigen huisstijl worden weergegeven. Zoekend op haar naam (via Google) kwam ik op een pagina van de Surf Foundation. Een dergelijke sessie blijkt er ook te zijn geweest voor het hoger onderwijs.
Op die pagina vind je ook een aantal presentaties.
Mij is beloofd dat de presentaties van vandaag zeer binnenkort beschikbaar komen.
Al met al een duidelijk verhaal: het kost de onderwijsinstellingen helemaal niks en als je de verschillende applicaties van Google kent weet je gewoon wat er mogelijk is. Jammer was dat voor verdere informatie aan het eind simpelweg verwezen werd naar de Google Apps website. Geen concreet aanbod bijvoorbeeld om te helpen bij implementatie...

De middag was voor Microsoft. Na een korte inleiding van Michael Kleine gaf hij het woord aan Peter de Haas, Online Strategy Manager, die de grote lijnen schetste van waar Microsoft mee bezig is en hoe Microsoft de toekomst ziet. Ook hier een duidelijk verhaal. Op de vraag aan de zaal wie nu al web2.0 toepassingen inzet in het onderwijs bleef het angstvallig stil. Daarna was het de beurt aan Remco Ploeg die dieper inging op de mogelijkheden van Live @ EDU.
Heel sterk aan deze presentatie vond ik zelf dat Remco het niet schuwde om echt live te gaan en dingen uit de praktijk te laten zien via een testaccount bij het Graafschap College, die deze omgeving al geïmplementeerd heeft. Zittend op de voorste rij zag ik het e-mail adres dat hij gebruikte dus kon ik het niet laten daar direct een mailtje naartoe te sturen en seconden later stond mijn bericht dus levensgroot op het scherm. Vervolgens nodigde hij me uit om documenten te bekijken in de volledig nieuwe Office Live Workspace (beta) onder uitdrukkelijke verwijzing naar het grote kader in de zijlijn: Please do not share information about Microsoft Office Live Workspace outside Microsoft. Ik mag hier dus niets over zeggen, maar misschien vind Remco het niet erg als ik zeg dat ik behoorlijk onder de indruk ben van wat ik vanavond allemaal heb zitten te doen in die omgeving!
Aan het eind nam Michael Kleine weer het woord en vertelde dat implementatie van Windows Live @ EDU niet vanzelf gaat en je toch wel moet rekenen op vijf volle dagen werk voor een implementatiepartner met verstand van zaken. Anders is de kans dat het fout gaat heel reëel.
Dat is een eerlijkheid waar ik van hou (tenzij het in de praktijk een maand zou blijken te zijn).
Als klap op de vuurpijl bood hij namens Microsoft aan om voor de eerste 3 instellingen die zich aanmelden voor een pilot deze kosten voor zijn rekening te nemen: first come, first serve!
Dat maakt de drempel om hiermee te starten natuurlijk wel een stuk lager en klinkt heel aantrekkelijk.
Toch kan ik niet zeggen wie nu als duidelijke winnaar uit deze "strijd" is gekomen. Ik ken de meeste mogelijkheden van Google en maak daar dagelijks gebruik van. Zelf vind ik Gmail bijvoorbeeld veel prettiger dan Windows Live mail, maar ik zie dat "onze" jongeren gewend zijn aan Hotmail en MSN. De integratie van Microsoft Office Live Workspace met lokale Office applicaties gaat heel ver (nee, ik zal er niks over zeggen) en zo heeft ook Microsoft sterke kaarten in handen. Voordeel is dat met MS al implementaties gedaan zijn in Nederland en daar leergeld uit getrokken is, ook door Microsoft.
Eigenlijk hoop ik dus dat ook Google "over de brug" komt en een concreet aanbod doet naar een aantal instellingen om te helpen bij een eerste inrichting. Het lijkt me waardevol om met beide mogelijkheden ervaringen op te doen in het onderwijsveld. Daardoor zullen beide partijen elkaar nauwlettend volgen en mogelijkheden uitbreiden. Dat kan ons alleen maar ten goede komen!

Tijdens beide sessies heb ik ook zitten twitteren. Laatste vraag die ik daarom aan Erik de Muinck Keizer stelde was: waarom heeft Google (nog) niet zoiets? Eigenlijk is dat een van de weinige dingen die nog ontbreekt aan jullie portfolio. "Je weet niet wat er nog komt" was zijn antwoord....

Disclaimer: ik pretendeer onpartijdig en onafhankelijk te zijn, maar zeker niet objectief!